В NASA объяснили внезапность появления челябинского болида
Американское космическое агентство объяснило неожиданность появления челябинского болида его малым размером и темным цветом.
NASA указывает, что возможность обнаружения космических объектов зависит от их блеска и от чувствительности существующих телескопов. Блеск, то есть наблюдаемая яркость объекта (звездная величина), определяется его размером, цветом и расстоянием до Земли.
По предварительным данным, челябинский болид был по своему составу типичным хондритом, то есть имел довольно темную окраску. Учитывая эти данные, а также оценки размера объекта, NASA составило график зависимости блеска объекта от его расстояния до Земли. На графике можно видеть, за какое время до входа в атмосферу можно было рассмотреть челябинский болид при заданной чувствительности телескопа.
По данным NASA, при максимально благоприятной ситуации для наблюдения самый чувствительный телескоп для обнаружения астероидов рассмотрел бы появление болида за два часа до падения. Для этого он должен был наблюдать именно за тем участком неба, где появился метеорит. Кроме того, эти расчеты относятся к ночному небу, так как днем использовать подобные телескопы нельзя (челябинский метеорит появился утром).
При использовании восьмиметрового телескопа с чувствительностью в 27 звездных величин, появление болида можно было предсказать за 10 часов до падения. Использование еще более чувствительного космического телескопа «Хаббл» (31,5 звездной величины) дало бы еще несколько часов.
Ранее представители РАН выступали с инициативой создания системы предупреждения об астероидах, основанной на телескопах с диаметром зеркала в 40 сантиметров и два метра. Ее стоимость оценили в 60 миллиардов рублей. Позднее вице-премьер Дмитрий Рогозин, курирующий оборонно-промышленный комплекс, подверг критике эту идею.
Космический болид в небе над Челябинском появился 15 февраля. По данным NASA, его диаметр составлял около 17 метров, а энергия взрыва достигала 300-500 килотонн в тротиловом эквиваленте. Специалисты из российского Института астрономии РАН оценили энергию взрыва скромнее, в 100 — 200 килотонн. В результате взрыва болида во многих домах были выбиты стекла, за медицинской помощью обратилось более тысячи человек.
Три вспышки и дымный след однозначно указывают, что “взрыва” не было. Что за ученые, которые строят свои теории не на объективно фиксируемых фактах, а на виртуальных расчетах.
При высокой плотности и большой температуре воздуха впереди летящего булыжника образовалась гремучая смесь из кислорода и водорода, которая и пыхнула. Причем с повтором три раза. Это факт, который не опровержим никакими теориями и гипотезами. При сгорании водорода и кислорода образовалась вода, которая испарившись и дала такой дымный шлейф.
Причем впереди булыжника в широком диапазоне температур (-270 до 3000), смещаясь всегда была точка росы, в зоне которой конденсировалась вода. Нужно правильно составить модель, а потом делать теоретические выкладки.